Kur do të guxojë Maqedonia t’a kundërshtojë BE-në e NATO-n? Cilat janë interesat ndërkombëtare?

Shkup, 26 maj – Në kontekstin e komplikuar të sigurisë dhe politik ndërkombëtar, i krijuar nga konflikti ukrainas, përsëri po potencohen paradokset dhe standardet e dyfishta, sipas të cilave si duket, funksionon politika ndërkombëtare.

Kundrejt principeve të deklaruara të së drejtës ndërkombëtare, kryesisht të inkuadruara në bazat e organizatave serioze ndërkombëtare, në praktikimin real të politikës si duket të pranueshme janë “manipulimet e tregut” për tregëtimin me interesat nga ana e të fuqishmëve, dhe pak më pak të fuqishmëve në bashkimin ndërkombëtar, madje edhe në situata krize, transmeton Zhurnal.

Njoftimet për veton për aplikimet për anëtarësim të Suedisë dhe Finlandës nga Turqia (por edhe nga presidenti kroat Plenkoviq), kanë riaktivizuar dilemën e prioriteteve në funksionimin ndërkombëtar të shteteve – zgjedhjen mes interesit kombëtar apo qëllimit të përbashkët. vlerat e “pamje më të madhe” dhe, së fundi, parimet e së drejtës ndërkombëtare. Maqedonia, tashmë anëtare e NATO-s, por ende e tunduar nga parimi (jo) i bashkësisë ndërkombëtare, lidhur me anëtarësimin e saj në NATO, është pothuajse në mënyrë kronike viktimë e këtyre standardeve të dyfishta në funksionimin e bashkësisë ndërkombëtare. Një “gjendje kronike” e tillë shantazhesh dhe pazaresh në kurrizin e Maqedonisë, në kurriz të shkeljes së të drejtës ndërkombëtare, artikulon gjithnjë e më shumë dyshime për vlerat e vërteta të organizatave të mëdha dhe të fuqishme ndërkombëtare kur lejuan një mentalitet të tillë pazaresh, në vend të duke respektuar kriteret dhe standardet.

Ndërsa qeveria maqedonase autorizoi “në mënyrë eksprese” të dërguarin e saj në NATO që të votonte pa kufizim për pranimin e Suedisë dhe Finlandës (edhe pse vetë ajo kishte qenë në portat e Aleancës për vite me radhë për shkak të një vetoje greke), presidenti turk Rexhep Tajip Erdogan tha se kishte informuar aleatët e tij se ai do t’i thotë “jo” anëtarësimit të dy vendeve skandinave në NATO.

  • Ne do të vazhdojmë politikën tonë me përkushtim. “Ne u kemi thënë aleatëve tanë se do t’i themi ‘jo’ anëtarësimit të Suedisë dhe Finlandës në NATO”, tha Erdogan.

Ai shtoi se Suedia dhe Finlanda u ofrojnë strehë terroristëve, i financojnë dhe i furnizojnë me armë. Ankaraja thotë se zyrtarët në Stokholm dhe Helsinki mbështesin njerëzit e lidhur me Partinë e Punëtorëve Kurdë, milicinë kurde në Siri dhe Fethullah Gulen, të cilët Turqia i përshkruan si terroristë, transmeton Zhurnal.

“NATO është një aleancë sigurie dhe ne nuk mund të pranojmë që terroristët të jenë në të”, tha Erdogan, pa synuar të tërhiqet.

Në të njëjtën kohë, presidenti kroat Zoran Milanoviç tha se do të udhëzojë përfaqësuesin e përhershëm të Kroacisë në NATO, ambasadorin Mario Nobilo, që të votojë kundër pranimit të Finlandës dhe Suedisë në Aleancë derisa të amendohet Ligji Zgjedhor në Bosnjë dhe Hercegovinë. Megjithatë, Ministria e Punëve të Jashtme paraprakisht deklaroi se nëse kjo do të ndodhte, Nobilo do të ndiqte udhëzimet e Ministrisë dhe jo të Presidentit. Kundërshtimi i brendshëm i aktorëve politikë në Kroaci për kompetencat e NATO-s, megjithatë, nuk e mohon iniciativën e presionit të disa vendeve ndaj komunitetit ndërkombëtar për të arritur interesat e veta kombëtare.

  • Nëse duhet të jem fajtor, jam gati (për këtë). “Unë kam thënë më parë se kroatët në Bosnje janë më të rëndësishëm për mua sesa i gjithë kufiri ruso-finlandez,” këmbënguli Presidenti Milanoviç, duke përmendur Turqinë si një vend që “tregon se si të luftohet për interesat kombëtare”.

Nga pikëpamja teorike, pozicionet e këtyre dy anëtarëve të NATO-s mund të duken si një “pazar” në interesin e tyre, pavarësisht synimit të madh të Aleancës për t’u zgjeruar në një kufi tjetër rus, si kundërpeshë ndaj pushtimit të saj në Ukrainë.

  • Në marrëdhëniet ndërkombëtare edhe njëherë konfirmohet se vendet që mbështeten në traditën e tyre të kahershme shtetërore nuk heqin dorë nga pozicionet, fuqia dhe ndikimi i fituar apo trashëguar për të ndjekur interesat e tyre, në kurriz të aleancave dhe thirrjeve për unitet në aleancat. Turqia mbështetet në të gjitha argumentet e shtetësisë së saj, në radhë të parë për të arritur dhe mbrojtur interesat e saj, para interesave të gjithë aleancës së NATO-s. Edhe pse jo me të njëjtën peshë dhe konsensus të brendshëm politik, Kroacia përmes deklaratave të presidentit Milanoviç tregon një pozicion prioritar të interesit të saj kombëtar. Krahasuar me pikëpamjet e tilla të vendeve anëtare të NATO-s, të krijohet përshtypja se Maqedonia në mënyrë të çuditshme po e ndjek politikën e saj të jashtme. Me nxitim, jemi të parët që japim pëlqimin tonë për çdo lëvizje politike të NATO-s, qoftë edhe të BE-së (edhe pse nuk jemi ende anëtare), pa menduar nëse në një situatë të caktuar mund të “luajmë” për një nga interesat tona kombëtare. . Ne nxitojmë me manifestimin e bindjes, sikur harruam se vetëm gjysmë ore pas shpalljes së vendimit të Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë në Hagë për veton e Greqisë për anëtarësimin e Maqedonisë në NATO, Sekretari i Përgjithshëm i atëhershëm i Aleancës, Rasmussen tha se vendimi nuk kishte asnjë efekt në NATO. “Politika e jashtme është më së shumti e lidhur me çështjet e sigurisë dhe Maqedonia e ndjek politikën e saj të jashtme në mënyrë të nxituar dhe shumë të rrezikshme për interesat e veta kombëtare”, tha ish-ambasadori maqedonas Ljupço Arsovski.

Të kujdesesh për interesat e veta kombëtare në kontekstin e politikës ndërkombëtare, qoftë edhe për shtetet e vogla, nuk do të thotë të mashtrosh apo të mos respektosh ligjin ndërkombëtar. Sjellja e mençur e politikës së jashtme nënkupton përdorimin e të gjitha mundësive që ofron e drejta ndërkombëtare për mbrojtjen dinjitoze të interesave kombëtare.

  • Maqedonia është një vend i vogël, me një diplomaci të re dhe me një fillim të vështirë të historisë së saj. Për këto arsye, mjeti i vetëm i vendeve të vogla si Maqedonia është respektimi i ligjit ndërkombëtar dhe institucioneve ndërkombëtare. Maqedonia nuk ka fuqi të imponojë lojën e saj siç e ka Turqia, e cila është ende një fuqi rajonale. Mirëpo as Kroacia nuk e ka një fuqi të tillë, kështu që nëse vetoja ndaj Suedisë dhe Finlandës në NATO ka sukses, do të thotë se disa lojëra të tjera ishin në plan të dytë. Në fakt, dihet se si kaloi Sllovenia me veton e vetëiniciuar për Kroacinë në BE, për të cilën nuk kishte asnjë mbështetje ndërkombëtare. Përkundrazi, ne e dimë edhe më mirë (e ndjejmë në lëkurën tonë) se si kaloi Greqia me veton për Maqedoninë, për të cilën shihet qartë se ka pasur mbështetje ndërkombëtare. Më në fund, shohim se si tani Bullgaria kalon me veton për fillimin e negociatave të Maqedonisë për anëtarësim në BE, për të cilat po bëhet gjithnjë e më e qartë se fshihen interesa të tjera – thotë Ivica Bocevski, ish-zëvendëskryeministër për Integrime Evropiane i Maqedonisë./Zhurnal.mk